Вся правда о спортивном питании - большое интервью

Давайте поговорим с человеком под ником Nutrisale и возьмем у него интервью .Зададим вопросы, которые в той или иной степени будоражат мысли потребителей спортивного питания. . Nutrisale - это человек, который ведет блог в ЖЖ с названием «Записки товароведа»». Таких товароведов у нас прежде не было, да и рынку спортивного питания всего двадцать лет, но поскольку товара сейчас огромное изобилие, товароведы требуются. В качестве характеристики общей направленности этого интервью Александр предлагает слова Михаила Веллера: «Все беды от невежества. А невежество - из неуважения к своему уму. Из счастья быть бараном в стаде». Согласимся с этим, потому что красная линия интервью - информация о спортивном питании: Где искать? Что достоверно? Кому верить?

Первый вопрос, на первый взгляд со­вершенно банальный... Насколько вредно или безопасно спортивное пи­тание?

Это точно - для нас вопрос совершен­но банален, как банален и ответ: «Спор­тивное питание безопасно». Но если мы отойдем в сторону от нас и окунемся в народную гущу, то ответ окажется диа­метрально иным: «Спортивное питание? Это то, от чего не стоит и мрут как му­хи?» Однако для указанной гущи такой ответ тоже абсолютно банален. Поэтому суть банального ответа на банальный вопрос зависит от того, по какую сторо­ну красной линии стоит отвечающий.

Существуют ли в России лаборатории, реально проводящие исследования спортпита? В каком месте (например, в Интернете), в каких научных издани­ях можно с ними ознакомиться? Науч­ная и медицинская рецензируемая ли­тература по теме доступна россиянам?

Я товаровед и не могу знать закулисья наших спецслужб, которые куют сверх­солдата будущей войны. Но что касается спорта, думаю, что лабораторий, раз­рабатывающих спортпит, у нас нет. Зато есть «пассивное» исследование спортпи­та - это когда Институт питания прово­дит изучение того или иного заморского продукта при его сертификации. Но тут надо понимать, что в наших традици­ях - запрещать всё, что не разрешено, поэтому при отсутствии официальных методик по определению в продукте тех или иных веществ, активно использую­щихся в спортивном питании, Институт питания выдаст положительное заклю­чение, только если стороны «договорят­ся». В США тоже много веществ болта­ются между «запрещено» и «разрешено», но там традиции другие - разрешено всё, что не запрещено. Поэтому за запрет бо­рются общественники и конкуренты.
Косвенным доказательством того, что у нас нет никаких секретных лаборато­рий по «функциональному питанию», яв­ляется дремучесть в области спортивного питания наших специалистов, работаю­щих с олимпийцами. Уж где-где, но на олимпийцах-то новые технологии (про­дукты) отрабатывались, если бы они были, особенно с учетом зацикленности на­ших властей на спортивных успехах. Но мы знаем результаты наших олимпийцев. Причем, судя по тем же олимпийцам, которые умудряются ловиться на древ­нем нандролоне, у нас нет ни секретных лабораторий по разработке современ­ных видов допинга (не для качков - для олимпийских видов спорта и для тех же солдат будущей войны), ни даже трене­ров с актуальными знаниями. Обрат­ный пример - Китай. Огромные успехи в спорте, экспорт множества раститель­ных продуктов «традиционной китай­ской медицины», и конкретно в России - бум китайских «пептидов», которые работают... Это всё результат в том числе и работы китайских специалистов в об­ласти спортпита и фармакологии.
Что касается научной литературы по теме, то всё это есть в Интернете на на­учных сайтах, - пожалуйста, читайте, преимущественно на английском язы­ке. Но если человека повлекло в такие дебри - он ведь владеет и английским, и определенным научным бэкграундом? Однако нафига всем так глубоко копать? Это удел двух-трех журналистов, кото­рые специализируются на теме спортив­ного питания (для нашей страны боль­ше и не надо). А за неимением в России четко выраженных журналистов по спортпиту (пока происходит только их становление и кристаллизация) их роль для нас играют авторы американских журналов, которые издаются на русском языке. К примеру - Джим Стоппани в «вейдеровских» журналах.

Что касается соответствующей лите­ратуры, то ее очень, очень мало. Стоящая популярная литература издается ред­ко и малыми тиражами. Чисто науч­ной литературы по теме, думаю, вообще не существует (см. выше про лаборато­рии). А медицинская литература... Вы что, смеетесь? Вы всерьёз рассчитывае­те на то, что в нашей стране позавчераш­ней медицины медики будут разбирать­ся в спортивном питании лучше врачей ведущих футбольных и хоккейных клу­бов и относиться к нему лучше средне­статистического обывателя (см. предыду­щий вопрос)? Конечно, такое моё мнение не исключает отдельных положитель­ных случаев, потому что многие меди­ки - люди молодые, качаются или ходят в фитнес-клубы, то есть интересуются и в теме. Но я говорю о средней темпера­туре по больнице, которая в данном слу­чае вполне себе показательна, потому что эти медики, которые в теме спортпита вбираются, почему-то еще не написали полдюжины, ни даже одной книги про спортивное питание... То ли им лень, толи нет тщеславия, то ли гонорара (наи­вные) хотят, то ли как раз пишут и скоро издадут? Не знаю.

Как следует относиться пользовате­лям спортивных добавок к по суще­ству маркетинговым, а не научным описаниям продуктов, которые пред­ставляет фитнес-индустрия сегодня? Публикации в журналах местного или переводного формата, как мне видит­ся, практически на 100% являются рекламным материалом. Сплошь и ря­дом в описании того или иного продук­та вносятся «вкрапления» примеров конкретных проплаченных произво­дителями материалов с упоминанием в тексте конкретных продуктов и кон­кретных сопровождающих картинок к ним. При этом, нет никакого обозна­чения, хоть маленького, но значка ПР («на правах рекламы»), это для России нормально? Ты как человек «в теме» знаешь, как там у них «за бугром», не­ужели так же?

К описаниям продуктов, которые пре­доставляет индустрия спортивного пи­тания как таковая (в виде этикеточных надписей и прочей рекламы), надо от­носиться никак, то есть не читать. Ведь сказал же профессор Преображенский: «Боже вас сохрани, не читайте до обе­да советских газет!» Ну и этикетки не читайте - ни до тренировки, ни после тренировки... На банке спортпита надо читать только панель Supplement Facts, причем самой главной частью инфор­мации является список ингредиентов. Даже к рекомендациям по приему надо относиться с известной осторожностью, потому что дозировки многих капсулированных/таблетированных продук­тов часто занижены в два-три и более раз относительно известной эффектив­ной дозы из-за дороговизны продукта: таким нехитрым образом вендоры из­бегают испугать покупателя стоимостью дневной дозы продукта. А стоимость может быть велика.
Например, как можно серьезно относиться к рекомендации фирмы Optimum Nutrition на банке ВСАА 1000: «Принимайте по 2 капе, между приема­ми пищи, за 30-45 мин до тренировки и/ или сразу после тренировки» - то есть по 1 (Одному) грамму ВСАА за раз?!
Я уж молчу про все остальные слова этой рекомендации - они чудны, очень чудны. Заодно замечу, что многие не­внимательные покупатели уверены, что в одной капсуле этого продукта с на­званием ВСАА 1000 содержится 1000 мг аминокислот, хотя их в одной капсуле всего 500 мг. С другой стороны, бывает и необъясняемое (но объяснимое) за­вышение. На банке гейнера Serious Mass от Optimum Nutrition (что-то приме­ры все из одной оперы) рекомендуется порция весом 336 г! Ага, разбежались! Это подойдет для профи или просто для огромного качка - и то с оговорками.
Но продукт-то продается всем подряд!
А вы как думаете, много ли продавцов обратят внимание обычного покупа­теля на эту несуразицу? Риторический вопрос, не правда ли? В плане юмора: название Serious Mass большинством наших людей произносится близко к норме, но с совершенно иным смыс­лом - как «Сириус Масс»; ага, гейнер с Сириуса, пришельцам виднее, почему такая порция...



Публикации в журналах (редакци­онные статьи) бывают разные. Тут уж как повезет. Надо уметь отделать зерна от рекламных плевел. Как раз перево­дные американские материалы - вполне професс иональные (с точностью до ка­чества перевода). Но при этом вы же не будете принимать за информационные статьи 20-страничные рекламные блоки Muscletech? А что касается изображе­ний продуктов, помещаемых в редакци­онных статьях российских изданий, - то их подбор, действительно, зависит от воли российского редактора, то есть мо­жет быть связан с интересами того или иного бренда. Но вы же читаете текст, не так ли? Или вы всё еще любите смо­треть на веселые картинки? Тогда мы идем к вам...

Насчет надписи «На правах рекла­мы» я не знаю. Причем я не уверен, что законом определены именно две буков­ки «ПР»; наверное, нужно оговаривать полным текстом. Да, у нас рекламные статьи должны помечаться, чтобы чита­тель не принял их за редакционные. Но это часто не соблюдается. У нас много чего не соблюдается. При этом мне ка­жется, что это мало что меняет - наш человек на пометку «На правах рекла­мы» все равно не отреагирует и будет верить каждому слову. У нас же верят каждому слову, сказанному по телевизору? Ну вот то-то же. Впрочем, «ихний» человек такой же. Люди вообще очень одинаковы на уровне базовых инстин­ктов и ведут себя или одинаково, или одним из двух способов, но когда дело доходит до болтовни - каждый свою линию гнет и складывается ошибочное представление о чрезвычайном разно­образии.
Самый опасный источник информа­ции - это, конечно, Интернет в целом. Нужно читать только проверенные вре­менем, авторитетные сайты.

Что вообще можно в условиях рын­ка БАДов в нашей стране считать хоть условно, но источником достоверной информации? Сейчас на слуху у всех трибулус террестрис, экдистерон, всё еще в фаворе «Леветон»... Заявлен­ные свойства этих добавок кроме как «опытным путем на себе любимом» можно как-то по другому определить или оценить?

Я очень не люблю термин БАДы: этот ублюдочный термин - создание отече­ственных чиновников, которые даже с русским языком не в ладах, не говоря уж о терминах. Поэтому я не пишу о БАДах. Нельзя писать о том, чего нет. Я пи­шу о спортпите.
Касательно названных добавок. «Ле­ветон», кажется, голимый фейк, в смыс­ле - плацебо, о чем говорит способ их саморекламы. Экдистерон, видимо, работает только в больших дозах, не знаю. Трибулус работает (хотя слышал и иное), но при высоких дозах (выше указанных на банках) - иначе его бы не принимали качки после курса химии.
Конечно, лучший способ определить эффективность добавок и доз - соб­ственная шкура. Или опыт друзей. Далее идет опыт тренера, суть которого в ак­кумулировании и анализе опыта многих подопечных. Потом следуют нормаль­ные источники информации - амери­канские журналы по бодибилдингу (есть русские версии) и научная литерату­ра, причем на русском языке достойных книг по спортпиту очень мало, а монографий по спортпиту просто нет. плохой способ - просеивать тематические форумы и статистическим пу выделять разумную информацию, это требует очень много времени, в любом случае, окончательный ответ даёт собственный опыт, хотя бы что есть индивидуальные различия. личного опыта окажутся, естественно только те добавки, которые вы решите не принимать.

Лично я считаю, что существует целая группа товаров, которые иначе как в «группу плацебо» определить нельзя. Например, L-карнитин, GAB> ZMA и прочие НМВ. Это моя жестокая ошибка? Ведь всё, что касается этих предметов, публикуется, становитсЯ ся предметом обсуждения, берется из ненадежных источников информаци Я заблуждаюсь?

В данных конкретных случаях - скорее Заблуждаетесь. Я тоже кое-что читал на к тему бесполезности кое-чего из перечне В ленного. Но есть и отзывы людей, которые на эффект плацебо не спишешь,! В настоящий момент я считаю так: ■

L-карнитин, конечно, должен повы- |унать аэробную выносливость, но этсЯ ■будет проявляться далеко не у всех*;ШЙ| w тому что далеко не все при аэробных | тренировках доходят до той интенсив-1 ности липолиза, когда дополнительный.
К описаниям продуктов, которые предоставляет индустрия спортивного питания как таковая (в виде этикеточных надписей и прочей рекламы), надо относиться никак, то есть не читать. Ведь сказал же профессор Преображенский: «Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!» Ну и этикетки не . , читайте — ни до тренировки, ни после тренировки...

GABA - ГАМ К (гамма-аминомасляная кислота) - работает в нашем организме, почему же она плацебо? Как лекарства| используется в качестве транквилизатора. Обнаружено, что ГАМ К стимулиругшвыработку соматотропина, поэтому его я рекомендуют принимать качкам перед Я сном. Сомнения в его эффективности, вероятно, связаны с низкими дозировкам!Я Сообщается, что минимальная эффективная дневная доза ГАМ К - 2 г, а лучше принимать от 5 г и выше. Но, например, в «ночном» комплексе Iron Dream 1 новейшей линии Arnold Schwarzenegger ‘1 от MusclePharm содержится явно ме­нее одного грамма ГАМК в дневной (одной) порции! То же самое можно сказать про «ночной» комплекс Animal РМ
от Universal Nutrition. И так далее. Бегло просмотренные на bodybuilding.com про­дукты обеспечивают от 0,5 до 1,5 г ГАМК в рекомендованной дневной дозе, редко до 2 г. Вот и делайте выводы... .щ
ZMA с чьей-то легкой руки часто характеризуется как продукт, придуманный Виктором Конте для прикрытия ей основной деятельности по созданию новых видов анаболических стероидов. Тем не менее, часто слышу отзывы качков о том, что ZMA хорошо восстанавлива­ет мышцы при стандартной схеме приема (на ночь). Но допускаю, что эффектив­ность ZMA - рядом с плацебо. Чистым плацебо он быть не может, потому что цинк и магний - необходимые микроэле­менты. Может, ZMA помогает как раз тем, у кого просто недостаток цинка и магния? НМВ - давно про него не слы­шал, хотя посмотрел и вижу, что да­же Optimum Nutrition его выпускает.
Но НМВ - метаболит лейцина, поэто­му, думаю, дешевле и проще принимать ВСАА (в стандартном ВСАА содер­жится 50% лейцина). А если вам ну­жен именно лейцин - то принимайте или чистый лейцин (такого еще поис­кать), или ВСАА с «гомеопатическим» соотношением 8:1:1 и выше (таких уже много). Но вопрос с лейцином пока не­однозначен: возможно, чистый лейцин вне связки с изолейцином и валином (и как раз в стандартном соотношении 2:1:1) работает не столь эффективно, но тоща и чистый НМВ не должен рабо­тать лучше стандартного ВСАА. Одним словом, на плацебо НМВ точно не по­хож, но его эффективность может не оправдывать истраченных денег. Берем на bodybuilding.com цены на следующие оптимумовские продукты:
1) НМВ 1000 (90 капе, по 1000 мг НМВ) - цена $30 за 90 г НМВ, то есть проще говоря за 90 г того же лейцина;
2) ВСАА 1000 (400 капе, по 500 мг ВСАА с соотношением 2:1:1 )|г цена $25 за 100 г лейцина, но к этому получаем также 100 г изолейцина и валина.



Вывод, по-моему, очевиден.
Все эти рассуждения, заметьте, сде­ланы с товароведческой точки зрения - при использовании открытых источни­ков и внимательном чтении этикеток. Не думаю, что это трудно.

Вернусь к «чистому» маркетингу. Уве­ренно заявляю, что практически каж­дый производитель описывает свое спортивное питание как лучшее и не имеющее аналогов. При этом ис­пользуются одни и те же шаблоны: спортсмен - как лицо бренда, слова в описании «матрица», «нано», «моле­кулярный обмен», «секреция инсули­на», «выброс гормона роста», «анабо­лическое окно», на банках красивые, красочные «цепочки ДНК» и т.п. Не­ужели нет никаких других ходов для подтверждения эффективности спор­тивного питания?

сть эффективные продукты и есть эф­фективные продажи. И вместе им не сойтись. Это я про рекламу как таковую. Слухами земля полнится, поэтому об эффективном продукте узнают и без ре­кламы рано или поздно.
Красивые слова в рекламе - вообще ни о чём и только для лохов. Уж кто-кто, а мы-то должны иметь мощный имму­нитет к рекламе.
Привлечение к рекламе известных атлетов, думаю, может работать только на подсознание, т.к. разумом все пони­мают, что все «члены команды Имярек» сидят на рекламных контрактах с брен­дом «Имярек», а что они там на самом деле едят - бог весть. Хотя обычно вен­дор подваливает им задарма своего пи­тания сколько хочешь, тогда почему бы на самом деле его не употреблять? Оно
ни в чемную молву. Не все, правда, дождутся

Каким образом определить, являя ли добавка безопасной как мини легальной как максимум?

Безопасность? Ответ даст только время. А вообще, надо читать форумы отзывы, умея верхним чутьем отсеив заказные отзывы... Легальность? Н в самом слове дан ответ: продукт силен, если имеет регсвидетельство, а отдельному веществу можно ориентироваться на включение вещества в мм дравовские «Рекомендуемые величины суточного потребления пищевых и | логически активных веществ для взрослых в составе продуктов диетическс (лечебного и профилактического) добавления и БАД к пище».
Мне кажется, ваш вопрос сильнс окрашен известной обывательской фобией в отношении спортпита. Да безопасны они, безопасны... То, что реал опасно, почти не имеет шансы попас на прилавки, даже без регсвидетельство А за «под прилавком» мы не отвечаем.

Продолжение читайте во второй части статьи...